Luigi Mangione matou Brian Thompson no dia 4 de dezembro do ano passado
Luigi Mangione Foto: EFE/EPA/OLGA FEDOROVA
Um júri federal dos Estados Unidos indiciou Luigi Mangione, nesta quinta-feira (17), por homicídio doloso qualificado pela morte do CEO da seguradora de saúde UnitedHealthcare, Brian Thompson, em 4 de dezembro do ano passado. A decisão do grande júri, que analisa um caso e determina se há provas suficientes para uma acusação, coincide com o pedido apresentado pela Promotoria de Nova Iorque.
Quatro acusações foram apresentadas: uma de assassinato com arma, uma por uso de arma e duas por perseguição. O documento de acusação reflete a acusação inicial da promotoria: que Mangione, de 26 anos, viajou do estado da Geórgia para Nova Iorque por volta de 24 de novembro com o objetivo de acossar, intimidar e matar Thompson, o que ele conseguiu usando uma arma de fogo com silenciador.
Thompson, de 50 anos, estava a caminho de um encontro com investidores da UnitedHealthcare, a maior seguradora de saúde privada dos EUA, quando Mangione supostamente atirou em suas costas do lado de fora de um hotel no centro de Manhattan.
Os investigadores encontraram evidências – incluindo cápsulas de balas na cena do crime e textos recuperados em sua mochila após a prisão, cinco dias depois, na Pensilvânia – que refletiam o ódio de Mangione pelo ramo de planos de saúde e mostravam que Thompson era seu alvo.
No início deste mês, a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, ordenou que os promotores de Nova Iorque buscassem a pena de morte para Mangione se ele fosse condenado, e seus advogados tentaram tornar essa punição impossível e advertiram que seu cliente estava sendo privado do “devido processo legal”.
Bondi disse que se tratava de um “assassinato premeditado e a sangue frio” contra um CEO e pai de família, o que, segundo os advogados, não respeita a presunção de inocência. Mangione deve comparecer a um tribunal federal em Nova Iorque nesta sexta (18) e é possível que as acusações sejam lidas para que ele possa se declarar inocente ou culpado.
Mangione também foi indiciado pela Promotoria Distrital de Manhattan por 11 acusações, incluindo uma de assassinato em primeiro grau que pode ser considerado um “ato terrorista” e acarretar uma sentença máxima de prisão perpétua – ele se declarou inocente.
Presidente da Ucrânia disse que provará afirmação na próxima semana
Volodymyr Zelensky Foto: EFE/EPA/SERGEY DOLZHENKO
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, disse em uma coletiva de imprensa em Kiev nesta quinta-feira (17) que a China fornece armas à Rússia, ressaltando que estaria pronto para apresentar evidências na próxima semana.
– Finalmente recebemos informações de que a China está fornecendo armas à Federação Russa. Estamos preparados para falar disso em detalhes. Até agora, temos informações gerais dos serviços de segurança, da inteligência, sobre pólvora e artilharia – afirmou Zelensky, segundo a agência de notícias “Ukrinform”.
O presidente ucraniano falou em “produção de certas armas em território russo”.
– Acredito que poderemos discutir isso em detalhes na semana que vem, especialmente em relação às informações que nos levam a acreditar que representantes chineses estão envolvidos na produção de certas armas em território russo – acrescentou.
Zelensky declarou ainda que apresentará “alguns documentos” comprovando essa colaboração na próxima semana.
Juíza federal de Boston decidiu que gestão não pode revogar legalidade de mais de 530 mil pessoas; entenda
O presidente dos EUA, Donald Trump, conversa com jornalistas no gramado sul, antes de embarcar no Marine One na Casa Branca, em Washington, DC – 28/2/2025 | Foto: Nathan Howard/Reuters
Uma juíza federal de Boston, nos Estados Unidos(EUA), determinou que o governo do presidente Donald Trump não pode revogar o status legal de mais de 530 mil imigrantes de países como Venezuela, Cuba, Nicarágua e Haiti. A medida, que estava programada para entrar em vigor no dia 24 de abril, teria permitido a deportação dessas pessoas.
Um programa especial de imigração iniciado pelo ex-presidente Joe Biden, em outubro de 2022, beneficiou mais de meio milhão de estrangeiros. A iniciativa democrata permitia a entrada mensal de até 30 mil migrantes de países com mau histórico em direitos humanos.
Depois de receberem asilo, os beneficiários obtinham visto de residência e podiam entrar nos EUA por via aérea.
Interpretação da lei de imigração dos EUA
Justiça dos EUA entende que governo Trump interpretou lei e/de modo equivocado | Foto: Divulgação/Pixabay
A decisão judicial afirma que a proposta do governo Trump de revogar o status legal desses imigrantes se baseou em uma “interpretação equivocada” da lei de imigração. A tentativa era deportar rapidamente indivíduos que tinham autorização para estar no país.
Em março deste ano, a gestão republicana anunciou a intenção de realizar a maior deportação em massa já registrada nos Estados Unidos. Essa proposta teria impacto nos imigrantes que entraram legalmente sob o programa de Biden, ao perderem sua proteção legal e ficarem sujeitos à deportação.
Essa decisão representa um revés aos planos de Trump, que prometeu deportar milhões de imigrantes sem documentos durante sua campanha eleitoral do ano passado. Recentemente, ele deportou integrantes da gangue venezuelana Tren de Aragua para uma prisão em El Salvador.
Até o momento, o governo dos Estados Unidos não se pronunciou oficialmente sobre a decisão judicial.
A universidade se recusou a adotar as medidas exigidas pela força-tarefa da Casa Branca contra o antissemitismo
A Universidade de Harvard é a universidade mais antiga e rica dos EUA | Foto: Stephanie Mitchell/Harvard University
O Departamento de Educação dos Estados Unidos anunciou, nesta segunda-feira, 14, o congelamento de US$ 2,26 bilhões em verbas para a Universidade de Harvard, depois de a instituição resistir às exigências do governo para mudar sua estrutura de governança.
As medidas se relacionam com a campanha de enfrentamento ao o antissemitismo no campus que o governo tem promovido. A universidade, entretanto, alega que a Casa Branca está extrapolando sua autoridade.
“A Universidade não abrirá mão de sua independência nem renunciará a seus direitos constitucionais”, disse o diretor de Harvard, Alan Garber, em carta à comunidade da escola, conforme noticiado pelo jornal norte-americano The Wall Street Journal.
Horas depois da resposta da universidade, o Departamento de Educação anunciou o congelamento de US$ 2,2 bilhões em subsídios e US$ 60 milhões em contratos plurianuais. “A interrupção do aprendizado que afetou os campi nos últimos anos é inaceitável”, diz a nota oficial do governo. “O assédio a estudantes judeus é intolerável.”
O governo Trump também afirma que a resposta da escola “reforça a preocupante mentalidade de privilégio que é endêmica nas universidades e faculdades mais prestigiadas do país — de que o investimento federal não vem acompanhado da responsabilidade de cumprir as leis de direitos civis”.
Governo Trump enviou duas cartas à diretoria da universidade
Em carta enviada a Harvard no início de abril, a força-tarefa do governo Trump contra o antissemitismo pediu nove ações “que consideramos necessárias para a continuidade da relação financeira da Universidade de Harvard com o governo dos Estados Unidos.” Uma nova carta, enviada na última sexta-feira, 11, ampliou a lista de exigências.
A maioria das demandas diz respeito ao funcionamento da universidade. O governo solicita a proibição abrangente do uso de máscaras, mudanças na governança, liderança e admissões e o fim dos programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI).
O governo também exigiu “mudanças necessárias” nas salas de aula para “lidar com preconceitos, promover diversidade de pontos de vista e encerrar a captura ideológica”, fatores que, segundo a carta, alimentam o assédio antissemita.
Além disso, houve o pedido para que Harvard denunciasse imediatamente estudantes estrangeiros que cometessem violações de conduta e por auditoria das opiniões do corpo discente, docente e de funcionários.
Nota oficial do governo dos EUA sobre o corte de verbas para Harvard | Foto: Reprodução/ED
O diretor da universidade classificou as demandas apresentadas pela força-tarefa como, em sua maioria, “regulação direta das ‘condições intelectuais’ em Harvard por parte do governo”.
Advogados dizem que Harvard já fez avanços contra o antissemitismo
Na carta enviada nesta segunda-feira ao governo, os advogados da universidade disseram que “Harvard já realizou e continuará realizando mudanças estruturais, políticas e programáticas duradouras e robustas para garantir que a universidade seja um ambiente de aprendizado acolhedor e de apoio”.
No entanto, os advogados afirmam que as exigências da força-tarefa violam a Primeira Emenda e ignoram o devido processo legal.
Protestos pró-Palestina eclodiram em universidades de todo o país durante meses no ano passado. Muitos protestos descambaram para vandalismo e violência abertamente antissemitas, o que gerou insegurança entre estudantes e professores judeus.
Os advogados de Harvard afirmam que a instituição fez avanços significativos nos últimos 15 meses para lidar com essas questões. Um deles seria a aplicação de sanções significativas para quem viola as políticas da universidade e a promoção da diversidade ideológica.
“Como resultado, Harvard está hoje em uma situação muito diferente daquela de um ano atrás”, diz a universidade.
Associação de professores processa governo dos EUA por corte de verbas
A Universidade Columbia cedeu às exigências do governo no mês passado, na tentativa de restaurar US$ 400 milhões em cortes de financiamento, embora as negociações ainda estejam em andamento e a devolução dos recursos não esteja garantida.
Outras instituições com financiamento congelado ou sob revisão incluem Brown, Princeton, Northwestern e Cornell. Algumas universidades ficaram sabendo das ações contra elas por meio da imprensa.
Na sexta-feira, a divisão de Harvard da Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) processou o governo Trump em um tribunal federal, com a acusação de explorar leis de direitos civis para enfraquecer a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão.
A AAUP entrou com um processo semelhante em relação aos cortes de financiamento da Columbia. Historicamente, cortes de financiamento federal por questões de direitos civis são raros.
As ações judiciais argumentam que o governo Trump está contornando o procedimento padrão para lidar com antissemitismo ou outras questões de direitos civis em campus universitários — que normalmente envolve abrir uma investigação sob o Título VI da Lei dos Direitos Civis, emitir conclusões e buscar uma resolução voluntária.
Segundo a acusação da AAUP, as ações do governo federal “buscam abertamente impor à Universidade de Harvard visões políticas e preferências de políticas públicas promovidas pelo governo Trump, o que compromete a universidade a punir discursos desfavorecidos”.
Nesta terça-feira (8), a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, confirmou que a tarifa adicional de 50% que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, havia ameaçado impor à China entrará em vigor na quarta-feira (9), o que eleva para 104% a sobretaxa total a produtos chineses.
A tarifa extra será adicionada a partir de meia-noite a outra taxa de 24% que Trump havia anunciado há uma semana, aos 20% com as quais o governo dos EUA já tributava exportações chinesas por considerar que o país asiático não se esforçava o suficiente para impedir a entrada de fentanil em território americano e a outros 10% que a Casa Branca ativou no último sábado sobre todos os seus parceiros comerciais.
O governo chinês tem dito que não cederá a Trump em matéria de política comercial e anunciou que responderia com tarifa de 34% sobre exportações americanas como resposta às taxas anunciadas pelos EUA em 2 de abril. Porém, o presidente americano ameaçou aplicar mais 50%, o que concretizou hoje, confirmando uma escalada na guerra comercial entre as duas maiores economias do mundo.
– Foi um erro a China retaliar o presidente: quando os Estados Unidos são atingidos, eles respondem com mais força. É por isso que, à meia-noite, as tarifas de 104% contra a China entrarão em vigor – explicou Leavitt em entrevista coletiva.
Horas antes, Trump havia dito que Pequim quer “desesperadamente” um acordo sobre as tarifas, mas considerou que não sabe “como começar” a negociar e ressaltou que a Casa Branca estava esperando uma ligação do presidente chinês, Xi Jinping, algo que a porta-voz repetiu em sua coletiva.
– O presidente acredita que Xi (Jinping) e a China querem chegar a um acordo. Eles só não sabem como iniciar o acordo. E o presidente também quer que eu diga a todos que, se a China fizer uma abordagem para chegar a um acordo, ele será incrivelmente generoso, mas fará o que for melhor para o povo americano – acrescentou.
Nas possíveis negociações futuras entre Pequim e Washington também está o futuro do aplicativo TikTok nos EUA, que o governo Trump exigiu que se desvincule de sua empresa matriz, a chinesa ByteDance, para poder atuar em território americano.
A decisão foi baseada em uma lei do século 18, que permite a aceleração do processo de remoção
Policiais de El Salvador perto de membros da gangue venezuelana Tren de Aragua, recentemente deportados pelo governo dos EUA – 16/3/2025 | Foto: Secretaria de Prensa de la Presidencia/Reuters
A Suprema Corte dos Estados Unidos, em uma decisão de cinco a quatro, permitiu que o governo de Donald Trump prosseguisse com a deportação de supostos membros de gangues venezuelanas para uma prisão em El Salvador, levantando a ordem que bloqueava essas deportações.
A decisão baseou-se na Alien Enemies Act, uma lei do século 18 utilizada para acelerar as remoções.
O tribunal determinou que os detentos têm o direito de serem notificados sobre a remoção e de contestá-la em um tribunal federal no Texas, próximo ao local onde estão detidos.
Esta decisão veio depois de litígios liderados pelo juiz distrital James Boasberg, que havia inicialmente bloqueado as remoções, levando o presidente Donald Trump a pedir seu impeachment.
Transferências para El Salvador
Transferência de criminosos para El Salvador começou com o retorno de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos | Foto: Ganhe McNamee/Reuters
Depois de uma proclamação presidencial, o governo Trump começou a transferir alguns migrantes para o Centro de Confinamento de Terrorismo em El Salvador.
Os detidos não foram informados sobre seu destino ou tiveram a oportunidade de assistência legal antes da deportação. A chegada dos migrantes foi amplamente divulgada nas redes sociais pelo presidente salvadorenho.
Os juízes John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh salientaram que a questão era tecnicamente sobre a escolha do tribunal adequado para contestar as remoções, através do processo de habeas corpus no distrito de detenção.
A maioria afirmou que “para toda a retórica das dissidências”, a decisão foi uma questão técnica.
Dissidências e críticas à decisão
A juíza Sonia Sotomayor, com apoio de Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson e, em parte, Amy Coney Barrett, criticou a rapidez da decisão da Suprema Corte. Sotomayor escreveu: “Como nação e tribunal, precisamos ser melhores que isso”.
Esse é o terceiro caso ligado à política de Trump decidido por uma maioria apertada de 5 a 4. Em dois deles, o governo venceu com decisões emergenciais; no outro, perdeu. Os votos de Roberts e Barrett foram fundamentais — os quatro conservadores votaram com o governo, e os quatro liberais, contra.
O caso envolvia uma ordem de deportação baseada em segurança nacional, um tema que a Suprema Corte costuma tratar com muita seriedade. Trump usou a Alien Enemies Act, associando a gangue Tren de Aragua a um governo inimigo, o que gerou novas discussões legais. A ACLU criticou essa abordagem, dizendo que tratar a migração como um ato de guerra era errado e que muitos venezuelanos foram confundidos com membros de gangues.
Desde o início do processo, nenhum migrante foi solto. Alguns seguem detidos nos EUA, outros foram deportados pelos meios tradicionais. A primeira decisão judicial travou uma ação do governo que queria passar uma mensagem dura aos migrantes e acalmar preocupações sobre segurança nacional.
Desde o início da gestão Trump, a Casa Branca já vinha buscando formas de contornar os tribunais de imigração, especialmente em ações contra grupos como a gangue MS-13 de El Salvador.
Duas mulheres usavam spas como fachada para promover programas em Lisboa
Regina Episcopo e Jacimara Berwig: dois anos depois de investigações, presas pela operação ‘Last Massage’, em Lisboa | Foto: Reprodução/Redes sociais
Autoridades da polícia de Lisboa prenderam duas brasileiras nesta semana na capital portuguesa. Agentes descobriram que a dupla usava spas de fachada para encobrir uma rede de prostituição. Conforme notícia do site g1, Regina Episcopo, conhecida como DJ Rebeka Episcopo ou Beka, e Jacimara Berwig comandavam o esquema.
Investigações descobriram o crime por meio da operação “Last Massage”. Conforme a comissária de polícia Carina Alves, responsável pelas apurações do caso, a operação durou mais de dois anos no país europeu até chegar às brasileiras. A Polícia de Segurança Pública de Portugal foi responsável pelas prisões.
Grupo também sonegava impostos, diz polícia
De acordo com os agentes policiais, além da prática de exploração sexual, o grupo no qual Regina e Jacimara eram líderes tem acusações de sonegação fiscal contra o sistema previdenciário de Portugal. Carina acrescentou que as brasileiras eram sócias de espaços cuja finalidade era de servir exclusivamente à prostituição.
A estratégia para mascarar a atividade, no entanto, era identificar o estabelecimento como uma casa de massagens. “Foi um longo período de investigação até conseguirmos confirmar o caso. A rede de prostituição era difundida como spa até mesmo nas redes sociais”, explicou a agente.
Nas redes sociais, o spa que funcionava como casa de prostituição dizia unir o bem estar físico e mental. Do mesmo modo, oferecia terapias de relaxamento com “experiências sensoriais intensas”.
Regina e Jacimara respondem por lenocínio, que é uma prática criminosa pela qual o objetivo é facilitar ou promover a prostituição de pessoas ou ainda tirar proveito das vítimas. O caso segue sob processo de investigação no país europeu até o julgamento, cuja data está indefinida.
Os atos pelos presos em 8 de janeiro devem ocorrer em 12 cidades do exterior
A manifestação pela anistia ocorreu neste domingo, 16, na Praia de Copacabana, no Rio de Janeiro | Foto: Alex Ribeiro/Agência de Fotografia/Estadão Conteúdo
Brasileiros no exterior vão fazer manifestações na Europa e nos Estados Unidos pela anistia dos presos pelo 8 de janeiro de 2023. Os atos devem ocorrer no próximo domingo, 6, em pelo menos 12 cidades estrangeiras. Um dos organizadores do evento, Alexandre Kunz, participou do Jornal da Oeste, nesta quinta-feira, 3.
“Quando se fala em manifestação no exterior, não é muito comum”, afirmou Kunz. “Lógico que a direita, nos últimos anos, vem ganhando espaço. Grupos aqui fora começaram a se envolver mais na política brasileira. Isso mostra que os brasileiros estão acompanhando o que está acontecendo do Brasil.”
As manifestações vão acontecer em 12 cidades da Europa e dos Estados Unidos:
Barcelona (Espanha);
Madri (Espanha);
Londres (Inglaterra);
Roma (Itália);
Zurique (Suíça);
Colônia (Alemanha);
Nova York (Estados Unidos);
Sul da Florida (Estados Unidos);
Orlando (Estados Unidos);
Washington (Estados Unidos);
Paris (França); e
Lisboa (Portugal).
Brasileiros no exterior apoiam anistia
As manifestações ocorrerão no mesmo dia em que o ex-presidente Jair Bolsonaro convocou um ato na Avenida Paulista, em São Paulo. O protesto também pede a anistia dos presos pelo 8 de janeiro de 2023, quando manifestantes invadiram as sedes dos Três Poderes, em Brasília.
O organizador dos protestos no exterior diz que a anistia é necessária para trazer a normalidade ao Brasil. Ele disse que os brasileiros que moram em outros países estão atentos ao que acontece no território brasileiro e se solidarizam com os manifestantes presos em 8 de janeiro.
“Os brasileiros do exterior acreditam que a anistia é necessária para as coisas começarem a voltar à normalidade”, afirmou Kunz. “Em novembro de 2019, quando Lula foi solto, começou a criar uma frustração em diversos brasileiros, que acabou com várias pessoas presas. Nós de fora acreditamos no Brasil, na anistia, e faremos o que for possível para ajudar aqueles que estão sendo injustiçados.”
Mais de cem ficaram feridos, segundo autoridades palestinas
Imagem: Reprodução/CNN Brasil
Um ataque israelense à cidade de Gaza deixou ao menos 29 palestinos mortos e mais de cem feridos, informou o escritório de mídia de Gaza, administrado pelo Hamas, nesta quinta-feira (3).
De acordo com o porta-voz da Defesa Civil de Gaza, Mahmoud Basal, o ataque ocorreu em uma escola da região. No momento, o local estava repleto “de famílias deslocadas que buscavam refúgio dos bombardeios contínuos de Israel”.
Moradores locais disseram que o exército israelense atacou a escola com três mísseis. Israel, no entanto, não confirmou os ataques.
Defesa israelense afirma que planeja ocupar grandes áreas de terra para ampliar zonas de segurança
Ainda em meio a muitos escombros, sul de Gaza segue sob o radar das forças israelenses que planejam ampliar seu raio de segurança ante os ataques dos terroristas | Foto: Reprodução/Twitter/X
O ministro da Defesa israelense, Israel Katz, anunciou nesta quarta-feira, 2, que o país pretende dar início a uma grande expansão da operação militar em Gaza. O objetivo é, principalmente, promover a ocupação de terras que ficariam dentro de grandes áreas “incorporadas às zonas de segurança de Israel”.
A operação também envolveria “esvaziar em larga escala a população de Gaza nas zonas de combate”, conforme comunicado das Forças de Defesa de Israel (FDI), em seu perfil no Twitter/X. Katz afirmou que a operação militar deve se ampliar para “esmagar e limpar a área de terroristas e infraestrutura de terror, enquanto assume terras que seriam incorporadas à zona de segurança de Israel”.
Israel ordena evacuação no sul de Gaza
O porta-voz militar israelense informou que emitiu na terça-feira 1º uma ordem de evacuação para os moradores da área de Rafah, no sul de Gaza, em que determina que se mudassem para o norte. Em fevereiro deste ano, um oficial israelense revelou que Israel planeja um ataque terrestre de grandes proporções em Gaza. A operação envolveria o envio de dezenas de milhares de tropas para o combate.
As FDI informaram que na noite de terça-feira 1º conduziu um ataque na área de Dahieh, importante reduto terrorista do Hezbollah. A manobra teve como alvo um terrorista que havia recentemente dirigido agentes do Hamas. Ele teria prestado auxílio no planejamento de uma ação “significativa e iminente” contra civis israelenses.
Em razão da ameaça imediata que o terrorista representava, as forças israelenses agiram para eliminá-lo. Nas redes sociais, as FDI confirmaram a morte do terrorista Hasán Ali Mahmoud Bdeir. Os militares disseram que a atividade de Bdeir consistia em “uma violação dos entendimentos entre Israel e o Líbano”. Justificaram, do mesmo modo, que o terrorista representava “uma ameaça a Israel e seus civis”.
